不少广电运营商的上半年年报已经出炉，虽然营收增长看上去还不错，但利润却是“增少降多”：

不少广电运营商在在半年报中，已经明确把智能电视竞争列为业绩下滑的原因之一，看来这是个普遍现象：有线电视从垄断变成市场化竞争之后，不仅IPTV来抢市场，而且以电视机为主的OTT给有线电视带来的竞争或许更加惨烈。

1|玩家

目前，看电视无外乎于两种方法，一种是电视机接上机顶盒，另一种就是直接使用智能电视。

一些电视机厂家与BAT合作，学会了内容补贴硬件的互联网玩法，也尝到了运营甜头：用户的电视机当成了电视厂家的运营工具，与广电机顶盒产生了矛盾。

以BAT为背景的视频网站租用运营商带宽，与电视机厂家合作推广OTT付费点播，双方分成。通过广告和增值应用盈利。于是，运营商、视频网站、电视机厂商、应用企业、用户都是获益者，形成了一个良性循环的OTT利益链。

甚至我们大胆设想一下，在电视智能化大潮下，电视机厂家利用监管者急切的媒体融合发展心态，会不会借机转型正牌的电视运营商？

将来，它比收费的IPTV对有线电视造成的冲击可能还要大。

2|竞争

用户如果继续使用广电机顶盒，势必争抢电视机厂家的视频流量，电视机厂家除了开机广告外，基本没有其它OTT运营收入。如果机顶盒的点播做的好，或用户给智能电视断网，开机广告也没啦。

如果与广电合作，广电捆绑的互动内容会与自己的OTT产生冲突。而广电也担心用户习惯了互联网电视或IPTV放弃有线电视电视。

于是，电视机厂家自然会引导用户使用OTT（包含直播聚合）而放弃机顶盒。电视机厂家开始走回头路，倾向于传统的由电视机厂家主导、可掌控的DVB业务体验的集成模式，迫使有线电视把直播控制权交出来。按照这条路线， DVB直播只能作为电视机厂家OTT平台上的CP，成为其运营的引流工具。

如果大家有点记忆力，是不是打开电视机不少默认进入机顶盒界面，而是停留在电视机厂商自己的主界面？

可见，站在运营的角度，二者完全是竞争关系。

3|回转

有线电视之所以能够长期垄断电视传输，除了政策原因，与有一张优质的广播网有关，这个优势至今仍然存在，只是受管理体制和技术体制的束缚，缺少市场化终端支持，没有发挥出来而已。

之所以OTT对广电构成威胁，是因为国务院不断要求运营商提速降费以及终端的市场化，互联网的传输能力越来越强，特别是中国移动宽带网中的OTT直播效果提升明显，电视机厂这才对支持封闭的有线电视的兴趣大为降低。

说白了，有线电视的衰败是因为机顶盒封闭导致传播能力长期没有提升，相对互联网而言的下降而已，这也影响到电视机的运营商渠道销售能力。因为需要另外配备机顶盒，有线电视倾向于采购非智能机。而非智能机的生产规模快速减小，配机顶盒后的综合成本并不低，也与智能化潮流和产业升级背道而驰，体验欠佳，用户不买账。电视机厂家也不愿意低价卖给广电智能机后再被广电机顶盒屏蔽。

根据电视机厂家的介绍，电视运营商渠道的电视机销量占比低于5%，影响力有限。

与电信运营商渠道销售手机类似，卖电视也是最好的留住和挽回用户的机会。如果有线电视捆绑补贴电视费，运营商渠道销量应该占很大比重。

4|软件化

面对现在的形势，笔者大胆建议，广电应该进行直播这一基础业务的软件化。

从互联网流量的角度，高质量的直播是最消耗带宽流量的应用。把直播业务的软件化（互联网化），加载到作为互联网终端的智能电视，实际上是把广播优势转化为互联网流量优势，开通4K/HDR超高清后，这个优势会更加明显。

从互联网转型角度，有线电视基础业务软件化可以像互联网公司那样不需要承担终端成本，实现轻资产化发展，借助广播专网优势，以极低的边际成本发展直播电视业务。这种以媒体入口为主的转型，比目前电信运营商的转型更彻底，能够吸引BAT巨头，捆绑优质内容夺回电视入口的控制权。

更重要的是，有线电视业务软件化也能让监管者看到，在智能电视上不可控的直播聚合有了可管可控的替代品，且容易实施。如果管理层如果下决心取缔OTT直播聚合，是不是就少了后顾之忧？

如果有线电视业务软件化做得好，政府有可能会以媒体融合发展的名义出台一个电视机厂家必须支持的文件，会不会救有线电视一命？